Chuquisaca perdedora

Sergio Villa Urioste
 “Chuquisaca perdedora”, la contestación de Chuquisaca a  Taddeo Azurduy C

¿Están forzando a Chuquisaca a proclamar su Independencia? ¿Será casualidad que un 25 de Mayo de 1809 la iniciamos y, un 23, 24 y 25 de Noviembre de 2007 nos provocaron a hacerla nuevamente?, ¿seguiremos viviendo con esta incertidumbre originada en las arbitrariedades del MAS? ¿Podremos resistir un futuro incierto para nuestras familias, parientes, amigos e hijos? Tengo dos nietas y, para ellas, no quiero un hado lleno de infelicidad, incertidumbre e inseguridad. Y, ¿qué posibilidades tienen de tener tranquilidad y seguridad la “verdadera paceñidad”?, identifico así a esa población pacífica, honrada, diligente, seria, escrupulosa, productiva, que formaron familias respetables y ejemplares en su amada ciudad, ciudadanos que se desviven trabajando duro y esmeradamente, y sirviendo como ejemplo a toda la bolivianidad; que silenciosos soportan el matonaje de los aymaras racistas alteños y que hoy, desgraciadamente, su querida ciudad se volvió la “boca del lobo”, creada y sustentada por los mezquinos y soberbios. Esa población honesta y sosegada, es la que más directamente se verá afectada por la prepotencia que se avizora para un futuro muy próximo. No debemos generalizar el comportamiento de unos cuantos atolondrados, e incluir a todos los nacidos en esa ciudad. Sin duda que hay dos grupos muy bien diferenciados, y desde el resto de nuestro territorio los identificamos fácilmente. Ahí hay familias que deben estar viviendo con mucha desesperanza y amargura. Es una pena que nuestro país esté declinando demasiado rápidamente, y cuanto más avanza el tiempo, la gradiente que pisamos se hace más empinada. Como bolivianos, no podemos dejarlos solos a los que componen la “verdadera paceñidad” en manos de las hordas aymaras racistas, debemos apoyarlos. No podemos dejarlos “largados a su suerte”, el resto de la ciudadanía debe unirse y hacer todo el esfuerzo posible para colaborarlos. Corren mucho peligro ante la turba violenta, resentida, cargada de envidia y odio a todo lo que es bueno y correcto. 

El Gobierno, si así puede llamarse, hoy mismo están tratando de hacer fracasar la producción agrícola en el oriente del país, provocando la escasez del combustible que precisan para las maquinarias agrícolas y así hacer quebrar a los productores y empobrecerlos. ¿Con qué dinero estos bolivianos esmerados pagarán las deudas contraídas en los Bancos para cubrir los gastos de las siembras? ¿No sabrán que hay miles de familias de todas las clases sociales cruceñas, y de los otros departamentos que dependen del trabajo que desempeñan ahí?, las “pocas luces” que tienen en cuestiones humanas y agrícolas, ¿no los dejarán ver que el campesino occidental “redondea el año” trabajando siete meses en sus terrenos y cinco en la zafra para poder sobrevivir?, ¿por qué quieren empobrecer más a esa ciudadanía boliviana que casi vive en la indigencia?, ¿los odian a pesar de ser de la misma casta social que la de los gobernantes?, ¿no dicen que están defendiéndolos de los abusos?, ¿no es el Gobierno el que abusa de ellos al dificultar su supervivencia? pues, ¡vaya manera de ampararlos!, y en estas circunstancias, ¿qué seguridad y garantías pueden tener todos esos ciudadanos con el actual Gobierno?, ¿acaso los gobernantes nunca supieron lo que es tener hambre? 

¿Queremos un sistema de Gobierno comunistario? Claro que no. Y por eso creo que la única alternativa que tenemos los chuquisaqueños de supervivencia, es la independencia de la Dictadura Aymara racista, excluyente y andinocentrista. Sí, creo que sólo tenemos esa disyuntiva si queremos salvar a nuestra región y su gente; y para esto, debemos llamar a un Cabildo abierto y decidirlo ahí. Haciéndolo en un Referéndum no podríamos lograrlo nunca, pues los votantes iletrados de nuestro departamento solo obedecerían las órdenes del Gobierno masista, y votarían sin saber que lo que estamos defendiendo es: la vida, la tranquilidad y el bienestar, pero por sobre todo la democracia y la libertad. Y no sólo de los citadinos, sino de toda la gente que vive en el interior de nuestro departamento. Además, sabemos de la multiplicación de los Carnets de Identidad confeccionados clandestinamente por los gobernantes, cubanos y venezolanos para perpetuarse en el Gobierno, ¿cómo podría defenderse la nación de este acoso a la democracia?, ¿creerán los autores de esta gran estafa a Bolivia, que los ciudadanos libres no sabemos que por lo menos entre 200.000 a 300.000 cubanos y venezolanos fueron registrados como bolivianos para votar en cualquier elección, referéndum e incluyendo al revocatorio?, ¿y qué puedo añadir sobre los masistas que tienen más de dos carnets para votar varias veces?, ¿cómo podría defenderse nuestro país de estos criminales, con semejante ataque a nuestra libertad simulando que hacen democracia? 

Fui educado para amar a mi Bolivia y siempre creí que nunca permitiría la división de mi país, y me estremecía el cuerpo al solo pensar que algún día ocurriría este crimen de lesa patria pero, hoy sentimos la presión que recibimos de los aymaras racistas induciéndonos a que nos vayamos, no sólo a los chuquisaqueños y cochabambinos, sino a los que no son del occidente del país, pues no nos quieren con ellos, por ser solamente criollos, mestizos, quechuas, chiriguanos, chiquitanos, mojeños y chapacos, y no aymaras racistas. Sin duda, aunque ellos digan que es un Gobierno antirracista, en todos los años que tengo cargados en mi espalda, no conocí otro que sea más racista que el de los gobernantes actuales. 

Y sólo nos ofrecen una opción con tal que nos vayamos, la independencia, si algún día lo hiciéramos, festejarían. Semanas atrás oí en radio Panamericana una entrevista que le hicieron a un dirigente alteño, que dijo: “¡Que se vayan, podemos vivir con La Paz solos!, refiriéndose al resto de la República. La hostilidad a Sucre por solo reclamar un derecho, es evidente. Para ellos Sucre no tiene derechos de ninguna clase de hacer el reclamo de ser la Capital y como tal, la Sede de los Tres Poderes, pues dicen que perdió sus derechos en una guerra “justa”. En el norte hacen ostentación de su soberbia. 

¡No quiero que mi ciudad sea la Capital de un país sin libertad y democracia! 

¿Cuándo Sucre, con Chuquisaca, fue tomada en cuenta por los gobiernos centralistas y secantes?, ¡nunca!, ¿acaso los aymaras racistas no se sienten propietarios de la Sede de la Administración de nuestra Nación?, ¿nos consideran al resto de los habitantes de la República como a sus yanaconas (esclavos) que debemos acatar su caprichos?, ¿acaso la tiranía aymara racista no rompe todas las reglas y leyes de nuestra Patria cuando les da la gana?, ¿acaso aceptan y acatan las sentencias dadas por jueces legítimos? Todas las repuestas a estas preguntas son obvias. 

Estos señores que hacen su Constitución fuera de la Ley, quieren imponernos sus designios contra la voluntad del 46% de la población. Si hoy no cumplen las reglas y las leyes que ellos mismos promulgaron, ¿cómo es posible que tengan la potestad de dictar una Constitución para toda la Nación? Muchos de ellos no saben leer, y menos aún, escribir, solo dibujan sus firmas, y esos constituyentes sin ninguna instrucción, ¿podrán redactar un solo artículo de la nueva Constitución?, todos estos señores fueron escogidos por los directivos del MAS, sólo para que obedezcan sus órdenes levantando la mano para aprobar leyes que ni las entienden pero, creen que son en su beneficio, creencia nada más alejada de la verdad, ¿qué comunismo ejercido en el mundo benefició al pobre? Desde mi punto de vista, esta Asamblea es sólo una broma pesada y muy cruel para nuestra Nación.  

¿Sabían mis conciudadanos que a principios del siglo XX nuestra Facultad de Medicina de la Universidad de San Francisco Xavier la iban a poner en remate por sólo una deuda de Bs. 40.000?, ¿sabían Uds. que por esos días en la ciudad de La Paz se compró para el Instituto "Montes" de Bacteriología un edificio que costó Bs. 240.000, fuera de presupuesto?, ¿acaso no usufructuó el Presidente Pando en beneficio de su ciudad las 300.000 libras esterlinas que pagó Chile por el Litoral?, ¿acaso no hicieron lo mismo con los 2.000.000 de libras esterlinas que pagó el Brasil por el Acre?, si eso no es centralismo secante y soberbio, pregunto: ¿qué es? Y hasta el momento de escribir estas líneas, el Gobierno centralista y secante no aportó ni un solo centavo para la fiesta deportiva del Campeonato Bolivariano que debe efectuarse el 2009, haciendo parte componente de los festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo. Ni una sola piedra fundamental se puso para las infraestructuras de los campos deportivos que se precisan para esta fiesta. ¿Sabrán los que forman el centralismo secante que Chuquisaca es una parte de Bolivia?, claro que no, sus limitaciones intelectuales no pueden abarcar a tanto. 

¿Tan fácilmente olvidaron los norteños lo escrito por su paisano don Franz Tamayo en su publicación “El Hombre Libre”?: “Los radicales con nuestro silencio, nos estamos haciendo cómplices del más espantoso atentado contra la vida nacional. Y muy concretamente los paceños tenemos una deuda muy grande que pagar a los hermanos del Sud. Puntos azarosísimos que “El Hombre Libre”, tendrá sin embargo el gran coraje de romper y tallar”. 

Para la construcción y reparación de carreteras, escuelas, edificios para la administración prefectural de mi ciudad, provisión de agua a la misma, aeropuerto, etc., siempre fue obligada Chuquisaca a "poner su contraparte" de dinero, y si no lo hacía no se construía ni reparaba. Así nos “facilitaban” siempre las necesidades de nuestra región. 

Por todo lo que les cuento, sólo tenemos la alternativa que dije antes, y que nos ofertaron, sin decirlo, los racistas: Independencia. No podemos seguir siendo "la cola del ratón". Preferible es vivir pobres, a sobrevivir sometidos y atenidos a decisiones del norte. 

Como Capital de la República, ésta es la Sede oficial de todos los Poderes del Estado, las leyes la amparan como tal. ¿Qué leyes sancionaron y proclamaron a la ciudad de La Paz para que continúe como residencia de dos de los Poderes que detenta por la fuerza y la prepotencia?, ¡ninguna! En cualquier diccionario vemos que la palabra Capital, indica que es la ciudad principal desde donde se administra una Provincia, un Departamento o una Nación. Si esto es así, ¿por qué debemos esperar una decisión de la Asamblea Constituyente para que nos den como si fuera una “dádiva” la Sede de los Poderes del Estado, si ya es un derecho que lo tenemos?, ¿no fue en un Congreso General Constituyente cuando se le otorgó el honor a la ciudad de Sucre de ser la Capital de nuestra República?, ¿no aprobaron que Sucre es la Capital los diez representantes paceños por unanimidad junto con los cuarenta restantes de los otros departamentos? Al concluir la Sesión del Congreso con la aprobación de esa Ley, ¿no ovacionaron la totalidad de los participantes a la ciudad de Sucre festejando a la nueva Capital? Ellos la sancionaron y un Presidente de facto la proclamó; sin embargo, todos los congresales fueron electos legítimamente con anterioridad, y fueron los mismos que ejercieron cuando gobernaba el Mariscal Santa Cruz antes de ser derrocado. Es una lástima que los historiadores del norte no tengan esta información. Y no falta un historiador del norte ignorante de las leyes, que cree que porque no se construyeron los edificios donde debían trabajar los ejecutivos del Estado, “su supuesto derecho prescribió”, ¿ésta clase de historiadores tenemos en nuestro país?, ¿esa clase de historia se contará en las escuelas?; el mismo dice que, habiendo sido un Presidente de facto el que promulgó la ley que le otorgaba a Sucre el título de Capital, le quita su validez pero, él acepta que un Gobierno de facto (1899), decretara a la ciudad de La Paz como Capital. Es risible una apreciación tan contradictoria dentro de su propio escrito. 

Aún así, Chuquisaca Perdedora debe tramitar mendigando el retorno de los Poderes del Estado porque la soberbia aymara racista no lo permite, pues no reconoce leyes vigentes; además, a la Nación entera le impone, pues se siente propietaria de lo que la Nación no le otorgó en 1839 y solo lo obtuvo por la fuerza en 1899. ¡Más de cien años de ilegalidad y prepotencia! 

Solo me queda por decirles: ¡Viva Chuquisaca libre de imposiciones injustas de otras regiones sobre la nuestra!

Sucre, 30 de Noviembre del 2007.

http://sucrecapitalidadplena.blogspot.com

 Comentarios y contestación: Christiann Taddeo Azurduy Castro

EL Señor Christiann Taddeo Azurduy y Castro dijo


:Es triste ver semejantes palabras, y sólo se vea un enfrentamiento, cual si fuese el celador de la verdad, la envuelve y la poetisa, pero aún así, no existe gran diferencia entre el aymara "racista" que usted menciona y sus palabras que insultan mi capacidad humana de raciocinio, pues en sus palabras sólo veo racismo, es fácil decir que el gobierno más racista es el actual, y mi pregunta señor mio, es, ¿dónde ustede estubo cuando el campesino no era más que un pongo?, me cuesta creer que alguien que hable con semejantes palabras y sólo pueda ver lo que quiere ver, no darse cuenta que esos ignorantes que usted menciona, son los ignorantes que los otros gobiernos crearon para manipularlos; racismo!, siempre lo hubo, es triste que usted nuca lo vio desde su puesto culto, y no se haya dado cuenta, que sin importar qué, esos ignorantes nunca merecieron su atención, eso también es racismo y del peor, porque el ignorante en este País no es porque quiera ser ignorante, lo es porque su clase gobernante no le permite surgir, esos aymaras "racistas", que ustede menciona es otro grupo de ignorantes, y como bien sabemos el ignorante es manipulable, y ahora quien está manipulando a ese grupo de ignorantes, valga la redundancia, no es la clase dominante de la cual antes quizas usted gozaba.
Le pido de la mejor manera que pueda haber, deje de lado el discurso racista y clasista, que las palabaras bellas podrán envolverlas pero aún así manifiesta y claman al insulto, yo como ciudadano de La Paz, conciente que mis raices por parte de padre vienen de Chuquisaca, y como conocedor de los vejámenes que la gente humilde, pobre e inculta de este País sufre, le pido de manera humilde, que deje de lado su discurso de colonia y principios de república, y por favor sea coherente con los tiempos que vivimos, en que todo ser humano tiene el derecho a su individualidad, a la igualdad y equidad.
Por último decirle que es justo defender lo que uno cree como correcto, pero no olvidemos que chuquisaca (ahora llamada Sucre) también manipulo e insultó a otras regiones de este País e incluso de maneras más bajas que una guerra abierta, habría que hacer un poco de memoria, y recordar que aún cuando los Virreynatos ya habían caido, la gran aundiencia de Chracas seguía considerandose territorio español, no por nada este País terminó siendo el último en conseguir su tan anhelada independencia, que lo que usted constituye como legal según la ley de 1939, no fue más que una manipulación al mismo estilo que ahora repudiamos la manipulación de este gobierno, Sucre, se hizo de la capitalía a costa de la traición a la misma Patría, tras ayudar de manera abierta al ejército invasor chileno que disolvío la confederación Perú-Boliviana, lo más cercano al sueño del Libertador que se tuvo en América del Sur, a Sucre no la veo más que como la capital histórica de este País, puesto que en sus cimientos aún se conserva la historia colonial de nuestra república.
Para terminar estas palabras, me despido de la manera más cordial, y espero usted en la calidad de porsona de letras y cultura, pueda no cesgar tanto la historia y la realidad por la cual estamos atravesando, y comprender que los procesos que vivimos son aún más complejos.
Atte.:
Ing. Christiann Taddeo Azurduy Castro
24 de diciembre de 2007

Respuesta obligada

      Pido disculpas a un respetable lector por haber insultado su capacidad humana de raciocinio con mi supuesto racismo. Pero, no me retracto al decir que sí considero al actual gobierno como el más racista que conocí, y lo hacen abiertamente, pues con solo leer su Constitución Masista Sangrienta, nos muestran cómo piensan proceder hoy y continuarán haciéndolo mañana, discriminando a otros sectores sociales que no pertenecen a los de ellos.

Ayer lo fue, hoy lo es, mañana y siempre el campesino será tratado como un pongo, ¿acaso no  vemos cómo hoy son arreados como a un rebaño de ovejas y nada menos que por un gobierno, supuestamente proletario y gran defensor(?) de la misma raza indígena?, sabemos que los Presidentes Belzu, Morales, Daza y Villarroel intentaron ayudarlos devolviéndoles sus tierras y que los cuatro murieron asesinados; Paz Estensoro también lo intentó confeccionando una Reforma Agraria que fue muy bien elaborada pero, muy mal ejecutada y tan desordenadamente llevada a cabo; después de 50 años de su emisión, aún continúan distribuyendo los documentos que les otorgan la propiedad de las tierras, y esta pobre gente pagando con el poco dinero ahorrado solo para esto, y ver si así se aceleran sus trámites y tener, al fin, sus tierras propias. Y al leer la nueva Constitución Masista Sangrienta nos encontramos con que les están quitando sus tierras, pues todas ellas pasan a poder del Estado (o a “sus equivalentes”, los Movimientos Sociales dirigidos por los caciques y jefes de los ayllus), las que serán distribuidas nuevamente de acuerdo a lo que decidan a quienes entregarán, su dirigente sindical, cacique o algún “capo” del partido de gobierno, estoy seguro que ninguno de los presidentes asesinados hubiera aceptado jamás semejante situación. Hacen más de 1.000, por no decir 3.000 o más años, estos humanos infelices fueron tratados como yanaconas (esclavos), y como tales lo único que saben hacer es obedecer a sus supuestos amos, y todos los supuestos dueños de estos esclavos son los únicos que viven mejor que ellos, gracias al abuso que ejercen sobre esa ciudadanía que soporta todo el peso y el trabajo. Fueron esclavos desde mucho antes y durante el Imperio Incaico, y después, durante el Imperio Español y hoy, en plena república plagada de leyes que no los protegen, aunque especifiquen que los amparan, continúan viviendo igual que en el pasado. ¿Y qué Gobierno pondrá las cosas en el lugar que le corresponde?, ¿el actual?, no creo, y los propietarios de las tierras, ya sean indígenas, mestizos o criollos de hoy, dejarán de serlo mañana, ya que así lo especifica la siniestra Constitución Masista Sangrienta que están tratando de imponerla. Y el campesinado no sabe que al apoyar a este gobierno, están perdiendo su derecho a la propiedad que antes era de ellos.

Les recomiendo a mis lectores que visiten alguna de las hemerotecas de la ciudad donde residen y soliciten el periódico “Correo del Sur” del 30 de Julio del 2006, en el cuadernillo: “Panorama”, busquen la página Nº. 3 y lean el capítulo: “En el altiplano la Pachamama está dividida en surcofundios”. Ahí sí recién se aprecia el drama que vive toda esa ciudadanía abusada, y la pobreza en que se encuentran, tan cercana a la indigencia y al hambre. En la zona central de mi ciudad fácilmente en cada cuadra se encuentran entre cuatro a cinco mujeres u hombres, mayores (tercera edad) pidiendo limosna, a quienes se los ve famélicos por estar mal alimentados, avejentados y peor vestidos. Todo el cuadernillo antes citado está dedicado al tema tierras. También en “La Prensa” de la ciudad de La Paz lo publicaron pero, no puedo indicar la fecha porque la ignoro.

Esa población ignorante y nada instruida, siempre vivió así porque ningún gobernante del pasado jamás se preocupó por ellos, y hoy tampoco a nadie le interesa darle solución a este problema nacional; sé que hay muchas escuelas distribuidas por la campiña pero, esos niños apenas aprenden a leer y escribir, porque al segundo o tercer año ya tienen que ayudar a sus padres en las siembras y cosechas, y se ven obligados a abandonar sus estudios. También sé que muchos padres de familia vienen a Sucre y dejan a sus hijos, de 8 ó 10 años para que trabajen y subsistan por sí mismos, pues ellos no pueden alimentarlos en sus hogares; estos niños trabajan en los mercados cargando bolsas más grandes que ellos y también acarrean las bolsas de las señoras que compran los productos en estos  locales y hay otros que trabajan lustrando zapatos. Y no creo que los gobernantes de hoy, aunque se califiquen de pro-indigenistas, hagan algo por el campesinado. Ya vimos en varias oportunidades como los “usaban” para que se enfrenten con cualquiera que no esté de acuerdo con el gobierno. Resumiendo, “son carne de cañón” en cualquier circunstancia. Un analista político le da un nombre a esta forma de someterlos: Pongueaje político.      

Se me califica de racista solamente porque me provoca molestia el proceder que tienen los aymaras con la ciudad de La Paz. Reconozco que fui duro con mis expresiones pero, ¿cómo quieren que reaccione?, ¿acaso ya nadie recuerda cómo avasallaron a esa ciudad por lo menos una vez a la semana esas multitudes de hombres violentos que reclamaban cualquier cosa, aunque sea su pedido imposible de ser atendido?, y todo porque sus dirigentes querían ganarse las indulgencias de sus bases, dándoles cualquier motivo para que se manifiesten en las calles. Lo que sí debe recordarse, es cómo los peatones que trabajan ya hastiados de estas manifestaciones abucheaban y silbaban mostrando su repulsa hacia alguna de esas manifestaciones cotidianas, y cómo fueron agredidos por ésa multitud sólo por mostrar su cansancio y disgusto ante esta rutina desagradable para esa población respetable y consciente, honesta y seria, trabajadora y ejemplar, y por sobre todo, pacífica y nada afecta a la violencia, que soporta todo lo que estas muchedumbres quieren que aguanten. ¿Hasta cuándo van ha seguir soportando los paceños esa prepotencia?

Y ahora, estimado lector, ¿el racista es el que se opone a los pendencieros dirigidos?, ¿racista es el que se opone a la prepotencia de las multitudes?, ¿racista es el que se opone a que una manifestación agresiva acometa a nuestra ciudadanía pacífica?, y no hace mucho un grupo de la verdadera paceñidad salió a las calles con los pañuelos blancos pidiendo unidad y paz y, ¿de qué les sirvió?, pues como era de esperar, no faltaron las hordas aymaras dirigidas y decididas que provocaron un enfrentamiento con los pacifistas. Si ante estas circunstancias y por haber sido duro en mis expresiones contra los aymaras por su comportamiento casi permanente de hostigamiento, se me califica de racista, desde ese punto de vista, sí soy racista, pues lo menos que me agrada es la violencia dirigida, y ya sabemos por quienes.

¿Por qué los Ponchos Rojos creyeron que atemorizarían a los chuquisaqueños degollando a esos perros que no le hicieron ningún daño a nadie?, aquí, ese hecho a la población no la intimidó. Ya la ciudadanía vio la reacción de este pueblo contra la arbitrariedad del gobierno de turno. Los Ponchos Rojos tuvieron que salir de Sucre con el rabo entre las piernas, junto con los asambleístas y la Policía, Policía que acataba órdenes del gobierno anti-chuquisaqueño. Se apreciaba muy fácilmente que esa ciudadanía estaba muy furiosa y no hay situación que no soliviante más a los habitantes de una ciudad, que la ilegalidad, como la ejecutada por la Asamblea cuando incumplió las reglas que ellos mismos habían establecido.

Respetado lector, ¿recuerda el mensaje del Presidente Saavedra?: “envíenme mil ovejas de Achacachi”. Las “ovejas de Achacachi” eran los nativos de esa población que debían ser enviados a apaciguar a unos revoltosos opositores a su gobierno. Y, ¿hoy no hacen lo mismo?, y mañana con seguridad lo seguirán haciendo, no importando quién nos gobierne.

Afortunadamente nunca pertenecí a ningún partido político, y jamás obtuve ninguna prebenda de ningún gobernante o persona influyente. Siempre viví muy sencillamente, tanto así que jamás me sobró un poco del sueldo a fin de mes.

Las clases sociales siempre existirán, y nadie puede evitarlo. Soy considerado blancoide (q’ara), y soy mestizo como el 90% de los bolivianos; tengo tres antepasadas incaicas: Catalina Paukar Oqllo, Palla del Quzco – Catalina Sisa Oqllo – Palla Francisca María Poco (Princesa inca). El título de “Palla” (Señora), otorgaba el rey de España a las damas de alcurnia incaica, y el nombre “Oqllo” lo llevaban cuando eran descendientes de la “Mujer Principal” del Inca, no importando si eran hijas o nietas. Este tenía muchas ñustas y a las descendientes que tenía con ellas no les daban el nombre de “Oqllo”.

Se dice que “Chuquisaca (ahora llamada Sucre) también manipuló e insultó a otras regiones de este País e incluso de maneras más bajas que una guerra abierta, habría que hacer un poco de memoria, y recordar que aún cuando los Virreynatos ya habían caido, la gran Audiencia de Charcas seguía considerándose territorio español, no por nada este País terminó siendo el último en conseguir su tan anhelada independencia,” y opinan que: “constituye como legal según la ley de 1939 (quiso decir: 1839), no fue más que una manipulación al mismo estilo que ahora repudiamos la manipulación de este gobierno, Sucre, se hizo de la capitalía (quiso decir: capital, pues esa palabra no existe en el diccionario) a costa de la traición de la misma Patria, tras ayudar de manera abierta al ejército invasor chileno que disolvió la confederación Perú-Boliviana, lo más cercano al sueño del Libertador que se tuvo en América del Sur, a Sucre no la veo más que la capital histórica de este País, puesto que en sus cimientos aún se conserva la historia colonial de nuestra república.”

Respondo al primer subrayado: Sucre nunca manipuló e insultó a otras regiones, y menos aún de las maneras más bajas. ¿Acaso nadie recuerda el trato que le dio la ciudad de La Paz a la ciudad que fue la cuna de la libertad?; ya un historiador paceño dijo que mi ciudad era rival de la ciudad de La Paz, Sucre nunca rivalizó contra ninguna otra ciudad, fue La Paz la que siempre fue rival de Sucre, ¿o alguien puede explicarme el por qué los historiadores paceños y sus autoridades en forma permanente y rutinaria agravian a la revolución de Mayo?, ¿por qué uno de los historiadores del norte (don Manuel María Pinto) difamó con expresiones despectivas y ofensivas a los héroes nacionales como Arenales y los hermanos Zudáñez, solo por haber estado entre los principales complotados en la revolución de Mayo?, ¿acaso como historiadores no sabían que éstos y otros que los acompañaron en esa fecha magna para América fueron los que fomentaron el levantamiento del 16 de Julio?. Antes que se mutile el territorio del Departamento de Chuquisaca en beneficio de los departamentos vecinos, ¿por qué los diputados y senadores paceños apoyaron a estos departamentos con su voto para que se cercene a Chuquisaca?, ¿nunca leyeron los libros de historia escritos por los paceños señores José Rosendo Gutiérrez, Luís F. Jemio, José Vicente Ochoa, Manuel María Pinto (h), José María Baldivia Galdo, Juan Reyes Aramayo y la Sra. Genoveva Loza Balsa? Si no lo hicieron, les adelanto la noticia: en la mayoría de sus páginas lo único que hacen es agredir al 25 de Mayo de 1809 tratando de descalificarla como la fecha magna de América, y lo hacen sin pruebas documentales que justifiquen semejante despropósito. ¿Los historiadores y las autoridades chuquisaqueñas desprestigiaron alguna vez de esa manera al 16 de Julio de 1809?, desde luego que no, pues lo único que hacen es corregir las hipótesis indocumentadas de sus autoridades e historiadores.

Y ahora solo caben un par de preguntas, ¿quién es el rival de quién?, y ¿quién ofende a quien? Por favor, lean en este mismo blog, (http://sucrecapitalidadplena.blogspot.com) “Respondiendo a un desafío”, es el resumen de una respuesta que di a dos historiadores paceños ante su demanda de pruebas documentadas que demuestren que hubo un levantamiento en Mayo de 1809, y también háganlo con “Chuquisaca Ultrajada”, para que sepan cuánto territorio rico en agricultura, ganadería, gas, petroleo, hierro y manganeso perdió Chuquisaca con la gentil ayuda de los votos de los paceños de antaño en las Cámaras de diputados y senadores. Y aunque no me crean, nosotros nunca acosamos a ese Departamento, siempre fueron ellos los que nos hostigaron, y eso consta en la prensa escrita, y en los textos de los libros de historia confeccionados por paceños.

Luego del triunfo de don José María Achá en las elecciones para la presidencia de la República, su contendor perdedor, el general Gregorio Pérez, paceño, y sus seguidores, al no habérseles satisfecho el deseo de triunfo que tenían por su candidato regional, le hicieron una revolución en su ciudad al nuevo Presidente, y perdieron. Los revoltosos descontentos cuando hicieron el levantamiento, trataron de justificar su acción buscando varios motivos o alternativas, la primera, separatismo de la nación e independencia, la segunda, autonomía, la tercera, federalización, la cuarta, anexión al Perú, y también propusieron conformar su propio país con Oruro y Cochabamba con la sede de gobierno en Cochabamba. Ya con anterioridad don Andrés de Santa Cruz tenía en mente la anexión del departamento de La Paz al Perú. En la ciudad de La Paz, luego de la asignación a la ciudad de Sucre como Sede de los Tres Poderes del Estado, Ley de 1898 (como Capital de la República, ya era Sede de los poderes, y la promulgación de esa Ley era innecesaria), al ver que no los contentaron en sus proyectos de ser Sede de Gobierno, los directivos paceños propusieron algunas alternativas, la independencia, la anexión al Perú o la federalización.

 La Paz y Potosí eran las que más aportaban al erario, La Paz siempre reclamaba por sus aportes excesivos, y Potosí, ¡nunca! lo hizo. Sin duda que de todas las ciudades del país, la más boliviana siempre fue Potosí. Potosí lo dio todo desde su fundación; con su producción sostuvieron todos los territorios de dos virreinatos, Lima y Buenos Aires. Y durante la República continuó dando todo lo suyo, y hoy, ¿qué tiene?, ¿recibió alguna vez una migaja del Estado?, es indiscutible que esta ciudad fue la más esquilmada por los administradores del Estado. Y hoy sigue soportando silenciosa. Precisamente son estos hechos presenciados por los demás Departamentos los que los indujeron a buscar sus Autonomías, pues no quieren sufrir la misma absorción sufrida por Potosí de los administradores del Estado, además, todas esas regiones ya están hastiadas del centralismo secante y dilapidante.

En cuanto al segundo subrayado, solo puedo decir que los españoles trataron de mantener a toda costa en poder de la Corona a Potosí y La Plata pero, al final no pudieron conservarlas. Es cierto que fueron las últimas en liberarse por el motivo que acabo de mencionar, ¿cómo es posible que la primera ciudad que se levantó contra el Imperio quiera seguir perteneciendo al mismo?, ¿no les parece que esa hipótesis va en contradicción con los hechos?, esa afirmación ya resulta una hipérbole. En esas dos ciudades se encontraba todo el poder económico del territorio de la Audiencia y era muy natural que los españoles hicieran todo lo posible por conservarlas. No entiendo porqué alguien pueda  extrañarse de esto, o es que se busca de esta forma echarle alguna culpa a esas dos poblaciones de un acontecimiento muy natural.

Y ahora respondo al tercer subrayado: La Ley de 1839 es legítima, fue sancionada por un Congreso General Constituyente, y denunciar a Sucre como ciudad traidora a la patria, es uno de los mayores disparates que leí en mi vida, y la considero una difamación a mi ciudad, y sólo porque don José Miguel de Velasco en el sur y Ballivián en el norte, derrocaron a don Andrés de Santa Cruz luego de uno de sus fracasos como guerrero en el enfrentamiento con Bulnes. En el Perú se regocijaron sus opositores por la caída de la Confederación, pues sin duda que hubo una confabulación combinada con los chilenos. Qué ocurrencia que se diga que Sucre se hizo de la “capitalía” (debía decirse: capital, pues esa palabra no existe en ningún diccionario) a “costa de la traición a la misma Patria”. ¡Ni un solo soldado salió de Chuquisaca a Yungay a respaldar a los chilenos para “ayudar de manera abierta al ejército invasor chileno”!, ¿acaso no es eso lo que se insinúa?, el resentimiento que se siente contra Sucre nace de la envidia, y todo porque la ciudad del norte no tiene la historia como la que tiene ésta: La Plata, la primera ciudad fundada en el Alto Perú, y por lo tanto la más antigua, se la creó en 1538, y recién en 1542 se fundó el virreinato de Lima y La Paz en 1548. La Plata, primera y única Sede de la Real Audiencia de Charcas. La Plata, primera Capital de todo el territorio de la Audiencia de Charcas. La Plata, primera Sede del Arzobispado Metropolitano. La Plata, ciudad donde se construyó la primera Catedral que tuvo todo el territorio de la Audiencia de Charcas. La Plata, primera Administradora de toda la economía desde Buenos Aires hasta más allá del Cuzco. La Plata, primera ciudad donde se fundó la Universidad más importante y antigua que tuvo la Audiencia de Charcas. La Plata, primera ciudad que se levantó dando el Primer Grito Libertario en la América Hispana. La Plata, fue la primera ciudad de la América Colonial que propagó su revolución por todos los confines de Hispanoamérica. Chuquisaca, primera y única ciudad donde se firmó el Acta de la Independencia. Chuquisaca, población donde se reunió por primera vez una Asamblea independentista en Charcas. Chuquisaca, lugar desde donde por primera vez se administró nuestra Nación independiente. Chuquisaca, ciudad donde se dictó la Primera Carta Fundamental. Chuquisaca, ciudad donde por primera vez se le dio un nombre a nuestra nación. Chuquisaca, residencia del primer Presidente de la República. Chuquisaca, sede de la primera Asamblea de Representantes de la nación. Y por último, los territorios de la Intendencia de La Plata sirvieron para fundar Tarija, y la creación de parte de la Provincia Cordillera y el Chaco Boreal. El Departamento de Chuquisaca cedió su territorio para la formación del Departamento de Oruro, y posteriormente se cercenó gran parte de su territorio para los Departamentos de Santa Cruz y Tarija. Fue la primera ciudad en que se instaló un Cardenalato y residió un Cardenal.

No niego que hubiera sido interesante la Confederación y que quizás nos hubiera ido mejor como país pero, no se considera la oposición que tenía el Mariscal Santa Cruz en el Perú y Bolivia, y por eso no creo que hubiera durado mucho tiempo esa alianza.

Tampoco creo que haya habido ninguna manipulación de parte de los sucrenses para conseguir el nombramiento de Capital, y para probarlo transcribo algunos de los pasajes escritos en el Acta del 10 de Julio de 1839, día que en el Congreso General Constituyente se resolvió otorgarle dos honores a Chuquisaca, el primero, asignándole el nombre de Sucre y el segundo, designándola como Capital de la República, y por lo tanto, Sede de los Tres Poderes del Estado:

 “… el H. Sr. Secretario Reynolds… (dijo):…porque Chuquisaca entre sus gloriosos trofeos contaba con el muy honroso de ser constantemente aborrecida por los tiranos………en ser una de las tierras más a propósito para la fructificación de los cimientos de la libertad, no podía quedar enmudecida, cuando se trataba de una cuestión de toda vitalidad para su patria………fuera de Bolivia, ninguna de las capitales ha visto ponerse siquiera en duda su continuación en el goce de esa prerrogativa, y que solo se disputa á mi pobre patria en el Seno del Congreso más justo de Bolivia………Entrando después de este a examinar la materia, hizo mérito de que Chuquisaca era la ciudad más antigua de Bolivia como fundada en 1539 (debía decir: 1538) que por 300 años había presidido sin disputa a todas la ciudades del Territorio Boliviano; que había sido asiento de la única real audiencia que antes de la revolución existía en este país; que la sede del Arzobispo Metropolitano había sido colocado en Chuquisaca; y que en lo espiritual fue la Capital de todo el Virreinato de Buenos Aires; que ella sola había poseído una Universidad, Academia de Derecho y dos colegios………que á estos establecimientos habían correspondido, y se habían formado en ellos hombres ilustres en la carrera del foro y de la Iglesia, y especialmente los primitivos agentes de la causa sagrada de la independencia………de haber sido Chuquisaca el lugar donde se reunieron los representantes del Pueblo Boliviano para Sancionar su independencia…”

“… el H. Sr. Reyes… (dijo):… Chuquisaca tiene a su favor el tiempo inmemorial para ser Capital de hecho………Como Capital ha gozado de la posesión de una audiencia y de un gobierno eclesiástico Metropolitano………y como tal en este lugar se ha dado el solemne pronunciamiento de nuestra independencia, cuyo grito ha resonado desde el uno hasta el otro polo del continente americano…”

“… el H. Sr. Valle (representante de La Paz)… (dijo):… La voz del orador Señores, no alcanzará a elogiar al verdadero merito, ¡que digo de un pueblo! Pero ni el de un solo hombre, cuando por su patriotismo y virtudes cívicas se hace acreedor al aprecio general………solo expresaré que el Departamento que represento colocado a mas de cien leguas de esta Capital………desde el catorce de Febrero, desde aquel día para siempre memorable quisieron pagar este tributo de justicia a la hermosa Chuquisaca proclamándola por Capital de la República, y distinguiéndola mas particularmente con el nombre ilustre del vencedor de Ayacucho padre y fundador de Bolivia. Tales fueron los votos de La Paz, tales las instrucciones que hoy se expresan por sus apoderados con las más vivas conmociones de placer.”      

“… el H. Sr. Escobar… (refiriéndose a la Capital Provisional, dijo):…Todo lo provisorio tiene una existencia precaria: neutraliza los trabajos y los anula. Así nos ha sucedido en la época pasada, sin saberse si quedaría de Capital propietaria, no se ha provisto un establecimiento, ni un adorno: el Gobierno ni los Congresos han pensado mandar construir los establecimientos necesarios a la Capital, de manera que se puede decir que la República ha sido un cuerpo que no ha tenido Cabeza: y en lugar de atender este país se le ha querido dar muerte.”  

No disertaron los cincuenta delegados nacionales pero, sí algunos de los que representaban a sus bancadas, y ellos expresaron su pensamiento y justificaron su voto aprobando el cambio de nombre a la ciudad y la designación de ésta como Capital de la República y, aunque no se crea, fue la decisión por unanimidad. ¡No hubo ni un solo voto disidente!, y con éstos están incluidos los diez representantes paceños. Cree usted, estimado lector, que ¿también los paceños fueron manipulados por los chuquisaqueños?, ¿y que los chuquisaqueños hicieron que se disuelva la Confederación Perú-Boliviana?, ¡vaya ocurrencia!

Sólo la ciudad de La Paz la ve como Capital Histórica a Sucre. El resto de la República la ve como Capital Constitucional e Histórica, y no de facto, como se la ve a la ciudad de La Paz. Le ruego a cualquiera de mis distinguidos lectores, que me envíen por esta misma vía un documento que la certifique a esa ciudad como Capital de la República pero, no me manden el Decreto del 14 de Abril de 1899, decreto con el que la autonombran arbitrariamente los revolucionarios paceños a la ciudad de La Paz como Capital de la República, ¡sin que un Congreso General Constituyente la sancione como Ley y con un voto unánime de los Representantes nacionales!, y ese Decreto no deroga ninguna Ley ya emitida con anterioridad. E insisto, el documento que solicito debe ser otra Ley que derogue la anterior.

 Sergio Villa Urioste.
Sucre, 15 de Enero del 2008.
http://sucrecapitalidadplena.blogspot.com